Иные вопросы конституционного строя РФ

Пользователям правовых систем Консультант плюс доступны любые нормативные документы законодательства РФ, Москвы, Московской области и других регионов России.

Документ опубликован не был






ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2004 г. N 78-Г03-89



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2004 года дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующим п. 8 Положения о Комиссии по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением губернатора Санкт-Петербурга от 05.02.2002 N 1 в части слов "без специального на то разрешения" по кассационному представлению прокурора на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного прокурором требования было отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснение представителя губернатора Санкт-Петербурга Смелова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей представление прокурора необоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

5 февраля 2002 года губернатором Санкт-Петербурга принято постановление N1 "О Комиссии по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга", которым утверждено Положение о Комиссии по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 8 указанного Положения члены Комиссии имеют право при исполнении служебных обязанностей без специального на то разрешения посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, находящиеся на территории Санкт-Петербурга.
Прокурор Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать п. 8 Положения о Комиссии по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга в части слов "без специального на то разрешения" недействующим со дня принятия указанного нормативного правового акта, полагая, что в данной части п. 8 указанного Положения противоречит пп. "д" ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказание, без специального на то разрешения имеют право депутаты и члены комиссий, осуществляющие контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, в пределах соответствующих территорий.
Представитель губернатора, участвовавший в судебном заседании, указанное заявление прокурора не признал, полагая, что оспоренное им положение не противоречит нормам федерального законодательства.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2003 года - в удовлетворении заявленного прокурором требования было отказано.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене указанного решения суда, ссылаясь на ошибочное толкование норм федерального закона и противоречивость выводов суда о назначении и полномочиях членов Комиссии по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга.
Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения представления прокурора.
В соответствии с пп. "д" ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации действительно при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказание, без специального на то разрешения имеют право депутаты и члены комиссий, осуществляющие контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, - в пределах соответствующих территорий.
Между тем, в силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации" одной из основных задач комиссии по вопросам помилования на территории субъекта Российской Федерации является осуществление общественного контроля за своевременным и правильным исполнением на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за условиями содержания осужденных.
Согласно п. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу п. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством устанавливаются, помимо иного, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применение средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание.
Как следует из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", настоящие правила внутреннего распорядка исправительных учреждений на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений и тюрем в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечение изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также для лиц, посещающих эти учреждения.
С учетом указанных положений действующего законодательства судом сделан правильный по существу дела вывод о том, что вопросы, касающиеся условий содержания осужденных, связаны с вопросами деятельности учреждений, исполняющих наказание таких лиц, по обеспечению условий их содержания.
Особое значение в этой связи имеет содержание раздела II Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации", которым на администрацию учреждения и органа, исполняющих наказание, возлагается обязанность в установленные сроки направлять ходатайства осужденных о помиловании в территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, приобщить к ходатайству о помиловании осужденного документы, указанные в пп. "а"-"з" п. 5 раздела II Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, и направить копию представления администрации учреждения прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией учреждения, в котором исполняется наказание. В соответствии с п. 6 указанного Положения на администрацию учреждения также возложена обязанность уведомить осужденного о направлении ходатайства.
С учетом этого можно согласиться с мнением суда о том, что Президентом Российской Федерации на комиссии по вопросам помилования возложена задача по осуществлению общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, за своевременным и правильным исполнением этими органами на территории субъекта Российской Федерации указов Президента Российской Федерации по вопросам помилования, а также за деятельностью этих учреждений и органов по обеспечению условий содержания осужденных.
Следовательно, обоснованным является вывод Санкт-Петербургского городского суда о том, что Комиссия по вопросам помилования на территории Санкт-Петербурга является не только общественной организацией в смысле ст. 5 ФЗ "Об общественных объединениях". Указанная комиссия сформирована на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года N 1500, задачи указанной комиссии и цель ее деятельности определены этим же Указом Президента РФ, состав комиссии утвержден высшим должностным лицом Санкт-Петербурга - Губернатором Санкт-Петербурга. То есть данная комиссия учреждена и сформирована органами государственной власти в целях совершенствования механизма реализации конституционных полномочий Президента Российской Федерации по осуществлению помилования - полномочий органа государственной власти, для осуществления задач, возложенных на нее также органом государственной власти РФ.
С учетом указанных обстоятельств суд не усмотрел оснований для признания недействующим оспоренного прокурором положения относительно возможности членам комиссии по вопросам помилования без специального на то разрешения посещения учреждений и органов, исполняющих наказания на территории Санкт-Петербурга при исполнении ими обязанностей, возложенных на них органами государственной власти.
Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат положениям действующего законодательства, то вынесенное судом решение следует признать законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления прокурора сводятся к иной оценке положений закона, что не может быть признано достаточным для отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2003 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.