Иные вопросы конституционного строя РФ

Пользователям правовых систем Консультант плюс доступны любые нормативные документы законодательства РФ, Москвы, Московской области и других регионов России.

"Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", N 10, 29.10.2002




18сентября2002года N403




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ОБ ОБРАЩЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постановляет:

1. Обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии статей 208, 312 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в части урегулирования налоговых правоотношений статье 57 Конституции Российской Федерации в сочетании со статьями 15, 16 Конституции Российской Федерации согласно приложению.
2. В соответствии с положениями статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" поручить председателю Законодательного Собрания Санкт-Петербурга С.Б.Тарасову, адвокатам Д.В.Качкину и А.Р.Уланову представлять интересы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением запроса, указанного в пункте 1 настоящего постановления.

Председатель
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга С.Б.Тарасов

Санкт-Петербург,
Мариинский дворец
18 сентября 2002 года
N 403



ПРИЛОЖЕНИЕ
к постановлению
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга
от 18.09.2002 N 403

В Конституционный Суд
Российской Федерации

Заявитель:
Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга
Адрес: 190107 Исаакиевская пл., д. 6

Представителями по настоящему запросу
с полномочиями в объеме, установленном
статьей 53 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", являются:
председатель Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга С.Б.Тарасов;
адвокат Д.В.Качкин;
адвокат А.Р.Уланов

ЗАПРОС
О СООТВЕТСТВИИ СТАТЕЙ 208,312 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В ЧАСТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ
НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ СТАТЬЕ 57 КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОЧЕТАНИИ СО СТАТЬЯМИ 15, 16
КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации:
Настоящий запрос сделан Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в соответствии со статьей 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьями 84, 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Точное название, номер, дата принятия, источники опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте:
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (статья 312 в частности) принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407);
статья 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в действующей редакции принята Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, одобрена Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подписана и обнародована (опубликована) Президентом Российской Федерации Федеральным законом от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, N 33, 14 августа 2000 года).
3. Конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации:
В соответствии со статьей 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению настоящего запроса является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли статье 57 в сочетании со статьями 15, 16 Конституции Российской Федерации положения статей 208, 312 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в части урегулирования налоговых правоотношений.
4. Позиция Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по поставленному в настоящем запросе вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации:
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2002 года часть вторая статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 июня 1996 года N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" была признана недействующей,
Верховный Суд Российской Федерации 24 июня 2002 года своим определением оставил судебное решение без изменений.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, "в случае подачи соответственно апелляционной или кассационной жалобы решение мирового судьи или решение федерального суда, если они не отменены, вступают в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом (часть в редакции, введенной в действие с 9 августа 2000 года Федеральным законом от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ)" и статьей 312 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, которой установлено, что "определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения", решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в законную силу сразу после рассмотрения дела, а именно - 24 июня 2002 года.
В связи с тем, что недействующей признана только часть вторая статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 июня 1996 года N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге", остальные положения указанного закона Санкт-Петербурга продолжают действовать до 1 января 2003 года, в том числе это распространяется на патенты, выданные перешедшим на упрощенную систему налогообложения предпринимателям и оплачиваемые ими путем внесения годовой стоимости патента (официального документа, удостоверяющего право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности), ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным, в размере 25 процентов годовой стоимости указанного патента.
Установленное решением суда прекращение действия части второй статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 июня 1996 года N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге", которая устанавливала, что "для торговых, снабженческих и сбытовых организаций, а также для организаций общественного питания под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) при налогообложении понимается разница между продажной и покупной стоимостью реализуемых товаров", означает вступление в силу положения пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 1995 года N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", который установил, что "валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов".
Указанное изменение налоговой базы, увеличивающее налоговую нагрузку на налогоплательщика, произошло до окончания налогового периода, чем ухудшило положение налогоплательщиков в течение одного налогового периода, вступив в противоречие со статьей 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что "законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют", и пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, который определяет, что "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков", а также пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, который закрепил, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".
Пункт 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Равным образом указанное положение касается изменения нормативных актов. Тем не менее, вступление в законную силу решения суда означает изменение нормативного акта, затрагивающее права и обязанности гражданина. Однако изменение нормативного акта на основании вышеуказанных положений статей 208, 312 Гражданского процессуального кодекса РСФСР происходит вне зависимости от официального опубликования для всеобщего сведения и без него.
При этом пункт 1 статьи 16 Конституции Российской Федерации устанавливает, что указанные положения Конституции "составляют основы конституционного строя Российской Федерации".
5. Требование, обращенное в связи с настоящим запросом к Конституционному Суду Российской Федерации:
В соответствии со статьями 36, 84, 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" просим установить:
Соответствуют ли положения статей 208, 312 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в части урегулирования налоговых правоотношений статье 57 Конституции Российской Федерации в сочетании со статьями 15, 16 Конституции Российской Федерации в связи с принятым решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2002 года, признавшим часть вторую статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 июня 1996 года N 79-30 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Санкт-Петербурге" недействующей, и вступлением указанного решения в законную силу с 24 июня 2002 года.
6. Перечень прилагаемых к обращению Законодательного Собрания Санкт-Петербурга документов:
1) часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР;
2) статья 312 Гражданского процессуального кодекса РСФСР;
3) доверенность на имя адвоката Д.В.Качкина представлять интересы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего запроса;
4) доверенность на имя адвоката А.Р.Уланова представлять интересы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Конституционном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением настоящего запроса;
5) документ об уплате государственной пошлины;
6) копии постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "Об обращении Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в Конституционный Суд Российской Федерации" от 18 сентября 2002 года N 403, прилагаемые к нему документы и иные материалы в количестве 30 экземпляров.