Лицензирование - Разное

Список нормативных документов по этой тематике сформирован с помощью справочно-правовой системы Консультант плюс.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.01.2006 N КАС05-640
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.11.2005 N ГКПИ05-1432, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТА 5.1.4 ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30.06.2004 N 327 И ПУНКТА 5.3.1.4 ПОЛОЖЕНИЯ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30.06.2004 N 323>




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2006 г. N КАС05-640



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2006 года гражданское дело по заявлению Некоммерческой организации "Союз предприятий зообизнеса" о признании недействующими пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, и пункта 5.3.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323,
по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя Кандырина О.А., поддержавшего доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Союз предприятий зообизнеса" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 ноября 2005 года заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на то, что им не ставится вопрос о конституционности оспариваемых нормативных актов.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в частности, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель оспорил пункт 5.1.4 Положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327, и пункт 5.3.1.4 Положения о федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 323, в части слов: "лекарственных средств для животных".
Оспариваемые заявителем Положения приняты Правительством Российской Федерации во исполнение Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации". Указанным Законом Правительство Российской Федерации уполномочено утверждать положения о федеральных министерствах и об иных федеральных органах исполнительной власти (ст. 12).
Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, судебная проверка таких актов может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
Некоммерческая организация обратилась от своего имени с требованиями об оспаривании постановлений Правительства РФ в интересах участников организации.
В силу ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством некоммерческой организации "Союз предприятий зообизнеса" не предоставлено право на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.
Кроме того, оспариваемые нормы Положений адресованы федеральным органам исполнительной власти и не регулируют отношения, участниками которых является некоммерческая организация "Союз предприятий зообизнеса", либо входящие в состав этого общественного объединения юридические лица, не содержат каких-либо властных предписаний, влияющих на их права, свободы и законные интересы.
Поэтому в силу ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ гражданское дело по заявлению данной некоммерческой организации не может быть возбуждено в суде.
При таком положении основания для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, отсутствуют, и судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.