Государственные регистрационные режимы

Список нормативных документов по этой тематике сформирован с помощью справочно-правовой системы Консультант плюс.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.01.2007 N КАС06-522
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2006 N ГКПИ06-845, КОТОРЫМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ АБЗАЦЕВ 1 И 2 ПУНКТА 22 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВ. ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 27.01.2003 N 59>




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N КАС06-522



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Анохина В.Д.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 27 января 2003 г. N 59 в редакции Приказа МВД РФ от 26 марта 2005 г. N 208, по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 17 октября 2006 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей МВД РФ Марьяна Г.В. и Кирсанова В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

абзацами 1 и 2 пункта 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в редакции от 26 марта 2005 г. N 208, предусмотрено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства, указанному в паспортах или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета, которыми являются органы внутренних дел, а при их отсутствии - органы местного самоуправления.
Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по зарегистрированному месту пребывания указанных лиц.
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными приведенных выше предписаний Правил, ссылаясь на их противоречие действующему законодательству.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на ошибочность вывода суда о наличии у МВД РФ полномочий для принятия оспариваемого нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об отсутствии противоречий между оспоренными положениями Правил, с одной стороны, и федеральным законом - с другой стороны.
Как обоснованно указал суд в своем решении, МВД РФ было уполномочено разработать и ввести в действие оспариваемые Правила Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 (в редакции Постановления от 12 августа 2004 г. N 408) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Установив порядок регистрации транспортных средств за физическими лицами, по которому указанные средства могут быть зарегистрированы по зарегистрированному месту жительства либо (при отсутствии у физических лиц регистрации по месту жительства) по зарегистрированному их месту пребывания, МВД РФ не ввело каких-либо ограничений прав и законных интересов граждан.
Оспоренное положение Правил полностью основано на нормах федерального закона.
Так, в соответствии со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
А поскольку такая обязанность на граждан Российской Федерации (в том числе и на заявителя) возложена законом, МВД РФ вправе было установить порядок регистрации транспортных средств за физическими лицами, соответствующий порядку регистрации самих граждан России, установленному законом.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции находится в противоречии со статьей 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо (в частности) от имущественного положения, места жительства и других обстоятельств.
Данный довод несостоятелен, поскольку оспоренное положение Правил не вводит никакого неравенства для граждан, как имеющих жилое помещение в собственности, или не имеющих такое помещение и пользующихся помещением на основании договора с собственником, либо не имеющих регистрации по месту жительства и временно пребывающих вне места жительства, однако в равной степени обязанных федеральным законом регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на определенный Конституционным Судом РФ уведомительный характер регистрации граждан на территории Российской Федерации, поскольку такой характер регистрации (не допускающий необоснованного отказа в регистрации) не освобождает граждан от обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (см. Постановление Конституционного Суда РФ 2 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, и определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2003 г. N 102-О).
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.Д.АНОХИН