√осслужба - ћатобеспечение

—писок нормативных документов по этой тематике сформирован с помощью справочно-правовой системы  онсультант плюс.

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈  онституционного —уда –‘ от 24.02.2005 N 258-ќ
"ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ–»Ќя“»»   –ј——ћќ“–≈Ќ»ё ∆јЋќЅџ √–ј∆ƒјЌ»Ќј Ћ”÷≈Ќ ќ Ёƒ”ј–ƒј јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬»„ј Ќј Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ≈√ќ  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ’ ѕ–ј¬ ќ“ƒ≈Ћ№Ќџћ» ѕќЋќ∆≈Ќ»яћ» —“ј“№» 54 ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ√ќ «ј ќЌј "ќ ¬Ќ≈—≈Ќ»» »«ћ≈Ќ≈Ќ»… » ƒќѕќЋЌ≈Ќ»… ¬ Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќџ≈ ј “џ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»», ѕ–»«ЌјЌ»» ”“–ј“»¬Ў»ћ» —»Ћ” ќ“ƒ≈Ћ№Ќџ’ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќџ’ ј “ќ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»», ѕ–≈ƒќ—“ј¬Ћ≈Ќ»» ќ“ƒ≈Ћ№Ќџ’ √ј–јЌ“»… —ќ“–”ƒЌ» јћ ќ–√јЌќ¬ ¬Ќ”“–≈ЌЌ»’ ƒ≈Ћ, ќ–√јЌќ¬ ѕќ  ќЌ“–ќЋё «ј ќЅќ–ќ“ќћ Ќј– ќ“»„≈— »’ —–≈ƒ—“¬ » ѕ—»’ќ“–ќѕЌџ’ ¬≈ў≈—“¬ » ”ѕ–ј«ƒЌя≈ћџ’ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ’ ќ–√јЌќ¬ ЌјЋќ√ќ¬ќ… ѕќЋ»÷»» ¬ —¬я«» — ќ—”ў≈—“¬Ћ≈Ќ»≈ћ ћ≈– ѕќ —ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»ё √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я"




 ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ… —”ƒ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»

ќѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»≈
от 24 феврал€ 2005 г. N 258-ќ

ќЅ ќ“ ј«≈ ¬ ѕ–»Ќя“»»   –ј——ћќ“–≈Ќ»ё
∆јЋќЅџ √–ј∆ƒјЌ»Ќј Ћ”÷≈Ќ ќ Ёƒ”ј–ƒј јЋ≈ —јЌƒ–ќ¬»„ј
Ќј Ќј–”Ў≈Ќ»≈ ≈√ќ  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌџ’ ѕ–ј¬ ќ“ƒ≈Ћ№Ќџћ»
ѕќЋќ∆≈Ќ»яћ» —“ј“№» 54 ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ√ќ «ј ќЌј "ќ ¬Ќ≈—≈Ќ»»
»«ћ≈Ќ≈Ќ»… » ƒќѕќЋЌ≈Ќ»… ¬ Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќџ≈
ј “џ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»», ѕ–»«ЌјЌ»» ”“–ј“»¬Ў»ћ» —»Ћ”
ќ“ƒ≈Ћ№Ќџ’ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќџ’ ј “ќ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»»,
ѕ–≈ƒќ—“ј¬Ћ≈Ќ»» ќ“ƒ≈Ћ№Ќџ’ √ј–јЌ“»… —ќ“–”ƒЌ» јћ ќ–√јЌќ¬
¬Ќ”“–≈ЌЌ»’ ƒ≈Ћ, ќ–√јЌќ¬ ѕќ  ќЌ“–ќЋё «ј ќЅќ–ќ“ќћ
Ќј– ќ“»„≈— »’ —–≈ƒ—“¬ » ѕ—»’ќ“–ќѕЌџ’ ¬≈ў≈—“¬
» ”ѕ–ј«ƒЌя≈ћџ’ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќџ’ ќ–√јЌќ¬ ЌјЋќ√ќ¬ќ… ѕќЋ»÷»»
¬ —¬я«» — ќ—”ў≈—“¬Ћ≈Ќ»≈ћ ћ≈– ѕќ —ќ¬≈–Ў≈Ќ—“¬ќ¬јЌ»ё
√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я"



 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в составе заместител€ ѕредседател€ ¬.√. —трекозова, судей ћ.¬. Ѕагла€, Ќ.—. Ѕондар€, √.ј. √аджиева, ё.ћ. ƒанилова, Ћ.ћ. ∆арковой, √.ј. ∆илина, —.ћ.  азанцева, ј.Ћ.  ононова, Ћ.ќ.  расавчиковой, Ќ.¬. —елезнева, ј.я. —ливы, ќ.—. ’охр€ковой, Ѕ.—. Ёбзеева, ¬.√. ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ё.ј. Ћуценко вопрос о возможности прин€ти€ его жалобы к рассмотрению в заседании  онституционного —уда –оссийской ‘едерации,

установил:

1. ¬ своей жалобе в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации гражданин Ё.ј. Ћуценко оспаривает конституционность отдельных положений статьи 54 ‘едерального закона "ќ внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты –оссийской ‘едерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов –оссийской ‘едерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздн€емых федеральных органов налоговой полиции в св€зи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управлени€", а именно ее части первой, согласно которой лица, увольн€емые со службы в федеральных органах налоговой полиции и изъ€вившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу, могут быть переведены в соответствующие федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы и зачислены в установленном пор€дке (без испытательного срока) на службу в органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или на государственную службу; положений частей второй, четвертой, п€той, шестой и седьмой, предусматривающих гарантии и компенсации дл€ лиц, переведенных после увольнени€ со службы в федеральных органах налоговой полиции в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы.
 ак следует из представленных материалов, Ё.ј. Ћуценко, проходивший службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела налоговой полиции по городу ”ссурийску ѕриморского кра€, в св€зи с ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 11 марта 2003 года "¬опросы совершенствовани€ государственного управлени€ в –оссийской ‘едерации", упразднившим с 1 июл€ 2003 года ‘едеральную службу налоговой полиции –оссийской ‘едерации, ѕриказом ”‘—Ќѕ по ѕриморскому краю от 26 июн€ 2003 года исключен из списков личного состава в св€зи с увольнением со службы в федеральных органах налоговой полиции на основании пункта "е" статьи 45 ѕоложени€ о прохождении службы в органах налоговой полиции –оссийской ‘едерации (по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа налоговой полиции в случае невозможности использовани€ сотрудника налоговой полиции на службе). ¬ соответствии с поданным Ё.ј. Ћуценко рапортом о переводе на службу в органы внутренних дел основание его увольнени€ было изменено, и ѕриказом от 30 июн€ 2003 года он был исключен из списков личного состава в св€зи с переходом на службу в органы внутренних дел.
–ешением ѕервореченского районного суда города ¬ладивостока от 16 июн€ 2004 года по иску Ё.ј. Ћуценко к ликвидационной комиссии ”‘—Ќѕ по ѕриморскому краю ѕриказ от 30 июн€ 2003 года признан незаконным. —уд об€зал ликвидационную комиссию исключить Ё.ј. Ћуценко из списков личного состава по сокращению штатов (пункт "е" статьи 45 ѕоложени€ о прохождении службы в органах налоговой полиции –оссийской ‘едерации) с 16 июн€ 2004 года с выплатой ему среднего заработка за врем€ вынужденного прогула. ¬ удовлетворении требовани€ за€вител€ о восстановлении его на службе в ранее занимаемой должности или на равнозначной должности в ликвидационной комиссии либо о зачислении в органы внутренних дел на должность, равнозначную ранее занимаемой им в федеральных органах налоговой полиции, отказано.
ѕо мнению Ё.ј. Ћуценко, часть перва€ статьи 54 названного ‘едерального закона не соответствует статье 37 (части 1 и 3)  онституции –оссийской ‘едерации, поскольку употребленное в ней слово "могут" позвол€ет должностным лицам органов внутренних дел отказывать в трудоустройстве без указани€ подлинных причин отказа, другие же ее положени€ противоречат стать€м 15, 37 и 55  онституции –оссийской ‘едерации, поскольку не распростран€ют содержащиес€ в них гарантии и компенсации на лиц, уволенных без последующего трудоустройства.
—екретариат  онституционного —уда –оссийской ‘едерации в пор€дке части второй статьи 40 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" ранее уведомл€л Ё.ј. Ћуценко о том, что его жалоба не соответствует требовани€м названного «акона.
2.  онституционный —уд –оссийской ‘едерации, изучив представленные за€вителем материалы, не находит оснований дл€ прин€ти€ данной жалобы к рассмотрению.
 онституционный —уд –оссийской ‘едерации в ѕостановлении от 6 июн€ 1995 года по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 «акона –оссийской ‘едерации "ќ милиции" указал, что специфическа€ де€тельность, которую осуществл€ют органы внутренних дел, предопредел€ет специальный правовой статус сотрудников милиции. »сход€ из положений  онституции –оссийской ‘едерации о равном доступе к государственной службе (стать€ 32, часть 4), государство, регулиру€ отношени€ службы в органах внутренних дел, в том числе основани€ приема на службу и увольнени€ с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит стать€м 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3)  онституции –оссийской ‘едерации и согласуетс€ с пунктом 2 статьи 1  онвенции ћќ“ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и зан€тий, согласно которому различи€, исключени€ или предпочтени€ в области труда и зан€тий, основанные на специфических (квалификационных) требовани€х, св€занных с определенной работой, не считаютс€ дискриминацией.
»з данной правовой позиции  онституционного —уда –оссийской ‘едерации, нос€щей общий характер и в силу статьи 6 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" €вл€ющейс€ об€зательной дл€ всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправлени€, предпри€тий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требовани€ к гражданам, претендующим на зан€тие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, которые обеспечили бы их способность исполн€ть возложенные на сотрудников органов внутренних дел об€занности. —ледовательно, решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы по своим личным и деловым качествам исполн€ть возложенные на сотрудников органов внутренних дел об€занности.
–азрешение же вопроса о том, отвечает ли за€витель по своим личным и деловым качествам требовани€м, предъ€вл€емым к гражданам при поступлении их на службу в органы внутренних дел, как и проверка правильности и обоснованности отказа в приеме его на службу в органы внутренних дел должны осуществл€тьс€ судами общей юрисдикции.
3. ¬ соответствии со стать€ми 96 и 97 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации" гражданин вправе обратитьс€ в  онституционный —уд –оссийской ‘едерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и така€ жалоба признаетс€ допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле за€вител€; при этом за€витель об€зан представить копию официального документа, подтверждающего применение в его деле оспариваемого закона.
ћежду тем Ё.ј. Ћуценко не представил документы, подтверждающие применение в его деле положений частей второй, четвертой, п€той, шестой и седьмой статьи 54 ‘едерального закона "ќ внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты –оссийской ‘едерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов –оссийской ‘едерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздн€емых федеральных органов налоговой полиции в св€зи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управлени€", а потому его жалоба в этой части не может быть признана соответствующей требовани€м ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации".
»сход€ из изложенного и руководству€сь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, стать€ми 96 и 97 ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации",  онституционный —уд –оссийской ‘едерации

определил:

1. ќтказать в прин€тии к рассмотрению жалобы гражданина Ћуценко Ёдуарда јлександровича, поскольку она не отвечает требовани€м ‘едерального конституционного закона "ќ  онституционном —уде –оссийской ‘едерации", в соответствии с которыми жалоба признаетс€ допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов  онституционному —уду –оссийской ‘едерации неподведомственно.
2. ќпределение  онституционного —уда –оссийской ‘едерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

«аместитель ѕредседател€
 онституционного —уда
–оссийской ‘едерации
¬.√.—“–≈ ќ«ќ¬

—удь€-секретарь
 онституционного —уда
–оссийской ‘едерации
ё.ћ.ƒјЌ»Ћќ¬