Военно-врачебная экспертиза - правовая сторона

ВВК и Ибица - что может быть общего? Ответ - в материалах нашего сайта. Военно-врачебная экспертиза покажет ...


РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.02.2003 N ВКПИ02-138
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РФ, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ОТ 22.09.1995 N 315, И П. 46 ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 20.04.1995 N 390>




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2003 г. N ВКПИ 02-138



Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Захарова Л.М.,
при секретаре Толкуновой Н.М.,
с участием старшего военного
прокурора отдела Главной
военной прокуратуры Пайгина Р.Х.,
представителей Министра обороны
Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации Кабалима А.П.,
Красникова В.Н.
и Ткаченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лушковой Г.И. о признании незаконными и не действующими с момента издания Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", а также п. 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, в части изменяющих формулировку получения заболевания военнослужащим "в период исполнения обязанностей военной службы" на формулировку "в период прохождения военной службы",

установил:

Лушкова Г.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с приведенными выше требованиями, ссылаясь на то, что городской суд при рассмотрении ее жалобы на действия военно-врачебной комиссии, не признавшей, что заболевание и смерть ее мужа, Лушкова И.А., связаны с исполнением обязанностей военной службы, применил оспариваемые нормативные правовые акты и в удовлетворении ее жалобы отказал.
В жалобе Лушкова Г.И. отмечает, что в ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлен исчерпывающий перечень оснований признания нахождения военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, а обжалуемые подзаконные акты изменяют порядок определения получения заболевания и смерти военнослужащего в период прохождения военной службы и в период исполнения обязанностей военной службы. Поэтому, по мнению заявителя, они противоречат законодательству РФ и нарушают ее права как члена семьи, потерявшего кормильца.
Лушкова Г.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Кабалина А.П. и Красникова В.Н., возражавших против требований заявителя, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы Лушковой Г.И. отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приказ Министра обороны РФ от 29 сентября 1995 г. N 315 издан в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, и не противоречит ему.
В соответствии с п. 50 этого Положения порядок определения (пересмотра) причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба в органах). То есть Правительство Российской Федерации предоставило право по данному вопросу принимать соответствующие нормативные акты Министру обороны РФ. Поэтому, издавая Приказ N 315 от 29 сентября 1995 г., Министр обороны РФ действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему Правительством Российской Федерации. Приказ Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315, которым утверждена оспариваемая Инструкция, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 16 октября 1995 г. Регистрационный номер N 961.
Из представленных представителями ответчиков документов, в том числе и копии решения Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 1998 г. по делу N ГКПИ 98-395 по жалобе Соколова В.Б., вступившего в законную силу, усматривается, что содержащиеся в ст. 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 20 апреля 1995 г. N 390, формулировки причинной связи заболевания не находятся в противоречии с формулировками ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. по делу N ГКПИ 98-395 вступило в законную силу и принято по заявлению о том же предмете (о соответствии ст. 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 248 и 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

В удовлетворении жалобы Лушковой Галины Ивановны о признании незаконной и не действующей с момента издания Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 1995 г. N 315, отказать.
В части требования Лушковой Г.И. о признании не соответствующим ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" п. 46 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, дело производством прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Л.ЗАХАРОВ