Военно-врачебная экспертиза - правовая сторона

ВВК и Ибица - что может быть общего? Ответ - в материалах нашего сайта. Военно-врачебная экспертиза покажет ...


РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N ГКПИ2001-1592
<О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПУНКТА 2.11.2 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ВНУТРЕННИХ ВОЙСКАХ МВД РОССИИ, УТВ. ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 02.10.1995 N 370>




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2002 г. N ГКПИ 2001-1592



Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д.,
при секретаре Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы и Бритько Валерия Владимировича о признании незаконным пункта 2.11.2 "Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 2 октября 1995 г. N 370, в части слов: "При этом в отношении лица рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение - "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья",

установил:

заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемая Инструкция в указанной части фактически обязывает военно - врачебные комиссии при определении категории годности к службе руководствоваться не объективными данными о состоянии здоровья сотрудника и возможности продолжения службы, а мнением об этом начальника органа внутренних дел, не являющегося специалистом в области медицины.
Полагают также, что оспариваемый пункт Инструкции закрепляет фактически возможность произвольного, по усмотрению руководителя органа внутренних дел, ограничения прав граждан на равный доступ к государственной службе и свободный выбор рода деятельности и профессии, чем нарушает конституционное право каждого гражданина на труд.
В судебном заседании представители Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы Архангельский А.А. и Пашкин М.П., заявитель Бритько В.В. жалобу поддержали.
Представители МВД РФ Быченкова И.В. и Балдецкий А.А. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Инструкции требованиям действующего законодательства РФ не противоречит и прав сотрудников милиции, в том числе и заявителя Бритько В.В., не нарушает.
Представитель Министерства юстиции РФ Никифорова О.Ю. с доводами жалобы согласилась и просила об ее удовлетворении.
Выслушав объяснения представителей Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы, заявителя Бритько В.В., представителей МВД РФ и Министерства юстиции РФ и исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, в целях реализации "Положения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, Приказом МВД РФ от 2 октября 1995 г. N 370 была утверждена Инструкция о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России (Приложение N 1), согласно абз. 4 пункта 2.11.2 которой в отношении лица рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение - "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья (далее Инструкция).
По утверждению заявителей, данное положение Инструкции фактически ставит в зависимость экспертов ВВК при даче заключения о действительном состоянии здоровья сотрудника милиции от мнения руководителя органа внутренних дел о возможности его дальнейшего использования по занимаемой должности, что противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Это утверждение заявителей материалами дела не опровергнуто. Не представлено каких-либо убедительных доказательств в его опровержение и представителями МВД РФ.
Анализ содержания указанного пункта Инструкции и объяснения представителя Министерства юстиции РФ также свидетельствуют о его несоответствии "Положению о военно - врачебной экспертизе", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение Инструкции не может быть признано правомерным.
Довод представителей МВД РФ о том, что формулировка оспариваемого положения Инструкции не носит императивного характера и не предписывает ВВК в обязательном порядке, при наличии отрицательной характеристики по дальнейшему использованию сотрудника милиции по занимаемой должности, выносить заключение об ограниченной годности к военной службе, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается самим содержанием оспариваемого пункта Инструкции, из которого прямо следует, что заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит в отношении сотрудника только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по состоянию здоровья, что свидетельствует об императивном характере указанного положения.
Согласно п. 6 "Положения о военно - врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. N 390, заключение ВВК выносится только в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов ВВК.
Оспариваемый же пункт Инструкции МВД РФ предписывает ВВК учитывать при вынесении заключения "В" - ограниченно годен к военной службе - в указанном случае фактически только мнение по этому вопросу начальника органа внутренних дел, что противоречит названному выше Положению.
Учитывая, что оспариваемый пункт Инструкции в указанной части не соответствует требованиям приведенного выше Положения и по существу ставит в зависимость продолжение работы сотрудника милиции по занимаемой должности не от объективных данных о его состоянии здоровья, а от мнения по этому вопросу начальника органа внутренних дел, его нельзя признать правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Профсоюза сотрудников милиции г. Москвы и Бритько Валерия Владимировича о признании незаконным п. 2.11.2 "Инструкции о порядке проведения военно - врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 2 октября 1995 г. N 370, в части слов: "При этом в отношении лица рядового и начальствующего состава, не достигшего предельного возраста пребывания на службе, заключение "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит только в случае, если в служебной характеристике начальник органа внутренних дел указывает на невозможность исполнения им служебных обязанностей по занимаемой должности по состоянию здоровья", удовлетворить и признать названный пункт Инструкции в указанной части незаконным и не подлежащим применению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.