Республики России - республиканские органы власти

Республики в РФ. Подробности в Консультант плюс Российская Федерация - федеративная республика. Самой крупной и самостоятельной административной единицей является республика.
BMW X3 - идеальный автомобиль для независимых и имеющих крупный вес. Кто они - люди власти российских республик. Чем живут, что обязаны, на что имеют право? Ответ ищите на нашем сайте.
Салон и багажник BMWX3.RU, как и подобает большому кроссоверу, вместил все нормы и правила, по которым живет и работают органы власти российских республик.
Для информационного наполнения сайта использовались компьютерные законодательные базы Консультант плюс.

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.08.1998 N ГКПИ98-354
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ АБЗАЦА 3 СТАТЬИ 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30.07.1993 N 745 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ..." И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 19.12.1997 N 1607 "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 30 ИЮЛЯ 1993 Г. N 745">




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 27 августа 1998 г. N ГКПИ 98-354



Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - члена Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Емельяновой М.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Казеннова Дмитрия Викторовича и регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" о признании незаконными Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнения в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745" и абзаца 3 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц...), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", установил:
заявители обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые положения Постановлений Правительства РФ приняты им с превышением своих полномочий, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" утверждение Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее Перечень), должно производиться по согласованию с Верховным Советом РФ, т.е. с законодателем, а этого в данном случае Правительством РФ сделано не было. В результате внесенного в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 дополнения, касающегося возможности ограничения действия указанного Перечня на соответствующей территории, и принятого на основании его Постановления главы администрации Рязанской области от 2 февраля 1998 г. N 43 были нарушены их права и интересы.
В судебное заседание Казеннов Д.В. и представитель регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно, что подтверждается поступившей в суд телеграммой.
Представители Правительства РФ Брандт Л.А., Саунин А.Н. и Кабанков В.М. с жалобами не согласились и просили об оставлении их без удовлетворения, сославшись на то, что Государственная Дума РФ правопреемником Верховного Совета РФ не является, а поэтому Правительство РФ при принятии оспариваемых заявителями Постановлений не обязано было согласовывать их с Государственной Думой РФ. Данные Постановления приняты Правительством РФ в пределах своей компетенции и прав заявителей фактически не нарушают.
Выслушав возражения на жалобы со стороны представителей Правительства РФ, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалоб отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобы заявителей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" осуществление торговых операций или оказание услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.
Совет Министров - Правительство РФ по согласованию с Верховным Советом РФ утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее Перечень).
Как установлено судом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 Перечень был согласован с Верховным Советом РФ в установленном порядке.
Впоследствии Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации" осуществление законодательной и контрольной функций Верховным Советом РФ прервано.
После принятия в декабре 1993 г. новой Конституции РФ представительным и законодательным органом РФ стало Федеральное Собрание.
Государственная Дума является одной из палат Федерального Собрания РФ и не является правопреемником Верховного Совета РФ, в связи с чем суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что при принятии Постановления N 1607 от 19 декабря 1997 г., предоставившего право органам исполнительной власти субъектов РФ принимать решения об ограничении действия указанного Перечня на соответствующей территории, Правительство обязано было согласовать этот вопрос с Государственной Думой Федерального Собрания.
После прекращения деятельности Верховного Совета РФ закона, которым бы предусматривалась необходимость согласования Правительством РФ с каким-либо органом государственной (законодательной) власти вопроса, касающегося вышеуказанного Перечня, также не принималось.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями Постановления приняты Правительством РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.
При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что оспариваемое заявителями дополнение п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 само по себе их прав не нарушает, поскольку оно адресовано непосредственно органам исполнительной власти субъектов РФ, которые при вынесении соответствующих решений обязаны руководствоваться требованиями закона.
В случае принятия ими решений, противоречащих закону, граждане и предприятия не лишены возможности оспорить их в соответствующем суде с соблюдением правил о подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
жалобы Казеннова Дмитрия Викторовича и регионального Союза предпринимателей "Деловая Рязань" о признании незаконными Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О внесении дополнения в Постановление Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 и абзаца 3 (фактически 4) ст. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц...), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО