Медицинская документация - нормативные документы о медицинском обслуживании населения

Медицинская документацияBMW Group с 2000 года ведёт свою просветительскую и лечебную кампании. Сегодня - это эффективная стратегия борьбы против пандемии. 96 процентов сотрудников добровольно прошли тест на ВИЧ. Доля инфицированных ВИЧ на BMW Group составляет всего 6 процентов, что значительно меньше среднего показателя по стране.

В продолжение просветительской линии BMW Group, bmw-5.ru представляет полный набор медицинской документации, которая документирует медицинские услуги и обслуживание всех категорий населения. Все тексты документов можно найти в системах Консультант плюс.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N КАС07-226
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.03.2007 N ГКПИ06-1559, КОТОРЫМ БЫЛО ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПУНКТОВ 1.3 И 1.5 ПОРЯДКА МЕДИЦИНСКОГО ОТБОРА И НАПРАВЛЕНИЯ БОЛЬНЫХ НА САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ЛЕЧЕНИЕ, УТВ. ПРИКАЗОМ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ ОТ 22.11.2004 N 256>




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. N КАС07-226



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Хомчика В.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующими (в части) пунктов 1.3 и 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256 по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецовой Е.А., возразившей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. N 256, в редакции от 9 января 2007 г. N 3, утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.
Абзацем вторым пункта 1.2 Порядка предусмотрено, что медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия (далее - ВК) лечебно-профилактического учреждения по месту жительства.
Согласно пункту 1.3 Порядка лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.
В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.
ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Пунктом 1.5 Порядка предусмотрено, что при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение N 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.
Гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, справка для получения путевки выдается на основании заключения ВК лечебно-профилактического учреждения, а инвалидам также при наличии рекомендации санаторно-курортного лечения в индивидуальной программе реабилитации инвалида.
Срок действия справки для получения путевки 6 месяцев.
А., являющаяся инвалидом, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 1.3 в части слов "и отсутствие противопоказаний для его осуществления" и абзаца первого пункта 1.5 Порядка в части слов "и отсутствии противопоказаний".
В обоснование заявленного требования А. сослалась на то, что оспоренные положения Порядка не соответствуют требованиям п. 1 ч. I ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и приводят к нарушению социальных прав заявителя.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая, что суд дал неправильное толкование оспоренных положений нормативного правового акта и п. 1 ч. I ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.
Согласно п. 1 ч. I ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" граждане, указанные в статье 6.1 настоящего Федерального закона (в том числе инвалиды), имеют право, в частности, на предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6.3 Закона порядок представления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В силу пункта 1 Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321, указанное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей.
Частью шестой статьи 37.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 также предусмотрено, что порядок оказания медицинской помощи устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
С учетом изложенных норм федерального закона Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспоренный заявителем нормативный правовой акт принят Министерством здравоохранения и социального развития РФ в пределах предоставленных ему полномочий.
Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии каких-либо противоречий по существу между оспоренными положениями Порядка и приведенным выше пунктом 1 части I статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", поскольку, действительно, используемый в Федеральном законе термин "медицинские показания", как более широкое понятие, чем изложенное в оспоренном акте понятие: "отсутствие противопоказаний для его (санаторно-курортного лечения) осуществления", вместе с тем, по своему смыслу, несомненно, включает в себя и отсутствие противопоказаний к санаторно-курортному лечению.
В связи с изложенным Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном толковании, придаваемом Верховным Судом РФ оспоренным положениям акта и нормам Федерального закона.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что оспоренные положения Порядка на практике могут приводить к необоснованным ограничениям социальных прав инвалидов, не может служить основанием для признания решения Верховного Суда РФ незаконным.
С точки зрения судебного нормоконтроля оспоренные положения акта (как это указано выше) не противоречат нормам Федерального закона.
В случае нарушения медицинскими учреждениями социальных прав заявителя в результате неправомерного применения Порядка А. не лишена возможности оспорить такие действия и соответствующие заключения медицинских учреждений в судебном порядке.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.ФЕДИН

Члены коллегии:
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ХОМЧИК



Документ